L’art est-il une illusion ?

L'analyse du professeur

Si les oiseaux venus picoré les raisins de Zeuxis avaient été doués de pensée, il auraient immédiatement protesté contre l’illusion du maître grec si talentueux qu’il avait réussi à peindre des raisins aussi ressemblant que les vrais. Même confrontés à la rugosité de la toile, les oiseaux ne se sont pourtant pas immédiatement arrêtés. Il semble, en effet, que la rivalité entre les raisins peints et les raisins réels est particulièrement complexe : peut-on dire que la peinture n’a aucune réalité ? Pourquoi les oiseaux ont-ils continué à picorer la toile, au point de la déchiqueter ? En ce sens, la question "l’art est-il une illusion ?" semble acquérir toute sa pertinence. Si l’art, comme mise en oeuvre à finalité esthétique de l’idée d’un artiste dans l’espace d’un tableau a bien une existence matérielle (par cet objet qu’est l’oeuvre), il semble qu’il ne peut s’agit d’une simple illusion, c’est-à-dire d’une simulation de réalité qui n’a aucune existence propre. Le problème que nous devrons affronter sera celui de savoir dans quelle mesure dépasser ce paradoxe selon lequel l’art a bien d’une part une existence propre en tant qu’oeuvre matérielle, mais d’autre part semble ne pas vraiment exister puisqu’il trompe sur son identité et ment sur la réalité. Nous chercherons tout d’abord à montrer que l’art procède d’une illusion dans la mesure où il détourne la réalité et induit l’homme en erreur. Nous mettrons toutefois cette conception en question, en montrant que la réalité de l’oeuvre d’art existe bien et que l’illusion artistique n’est qu’un effet pervers de notre jugement hâtif sur la nature de l’oeuvre. En ce sens, nous chercherons à montrer que l’art est au contraire un moyen de révéler le réel, c’est-à-dire que loin d’être une illusion, il est le moyen de lutter contre toute illusion de réalité.

[...]

Plan proposé

Partie 1

a

L’art est une illusion, dans la mesure où il met en oeuvre techniquement la représentation - copie de la réalité,

b

au point que nous ne sommes plus en mesure de faire la part des choses au moyen de notre perception sensorielle

c

ce qui nous conduit à des erreurs de jugement et de comportement. Références utiles : Platon - République / Descartes - Méditations métaphysiques.

Partie 2

a

Mais l’illusion que crée l’art semble plus complexe que cela. En effet, si nous nous trompons, c’est que nous accordons une réalité particulière à l’oeuvre d’art alors qu’elle n’est qu’un messager,

b

ce qui conduit à distinguer la réalité matérielle de l’oeuvre de notre jugement de réalité : l’art n’est donc pas en lui-même une illusion mais nous construisons des illusions à partir de notre perception artistique.

c

Dès lors, si l’art peut être la cause d’une illusion, il en est également la victime, puisque nous nous méprenons sur la nature de l’oeuvre qui a une valeur par elle-même comme support matériel. Références utiles : Merleau-Ponty - L’oeil et l’esprit / Locke - Essai sur l’entendement humain.

Partie 3

a

Cette analyse de la complexité de l’oeuvre d’art conduit alors à penser que l’art, loin d’être une illusion, est une mise en garde contre notre propre perception des choses. En effet, si l’art indique à notre perception sa fragilité, c’est-à-dire le fait que nous pouvons nous tromper dans nos jugements et qu’il faut prendre conscience de la finitude de nos jugements,

b

c’est donc que nous devons considérer l’art comme la mise en oeuvre d’interprétations particulières du réel (celles des différents artistes).

c

En cela, l’art nous indique que nous devons toujours être vigilants dans notre façon de comprendre et de conceptualiser le réel : l’art nous enseigne la relativité des choses. Références utiles : Kant - Critique de la faculté de juger / Heidegger - L’origine de l’oeuvre d’art.